Senadores bonaerenses de la oposición citan a la Legislatura a los ministros Zin y Stornelli

Los presidentes de los bloques opositores del Senado de la Provincia, Roberto Molini (GEN-Coalición Cívica), Javier Mor Roig (ARI-Coalición Cívica) y Jesús Porrúa (UCR), presentaron hoy jueves sendos pedidos de informes para que (de aprobarse los proyectos) los ministros de Salud, Claudio Zin, y de Seguridad, Carlos Stornelli, se presenten en ese cuerpo legislativo y brinden explicaciones acerca de los casos de tráfico ilegal de medicamentos y el presunto ocultamiento de pruebas a la Justicia por parte del Coprosede.

El primer proyecto hace especial hincapié en la situación del ex funcionario provincial Alberto Costa, inquiriendo acerca de sus antecedentes técnico-profesionales, la fecha en que fue cesado como subsecretario de Fiscalización Sanitaria, si la Contaduría de la Provincia inició sumario para determinar eventuales responsabilidades administrativas, si se hizo alguna denuncia penal ante la Justicia provincial, y si se remitió información acerca del caso al Juez Federal Norberto Oyarbide.

La segunda solicitud inquiere acerca de las responsabilidades del Coprosede (Comité Provincial de Seguridad Deportiva), a partir del caso de un espectador herido con arma de fuego durante el último encuentro en el Estadio Ciudad de La Plata entre Estudiantes y Nacional de Montevideo. Posteriormente, el organismo responsable de velar por la seguridad deportiva en territorio provincial habría editado los registros de video requeridos por la Justicia, acción que habría sustraído información relevante para la causa.

Controles a laboratorios, droguerías y farmacias

En una de las solicitudes de informes se le pregunta al ministro Zin acerca de los procedimientos para la habilitación de laboratorios, droguerías y farmacias, y sobre el control del mercado de medicamentos.

Los senadores opositores expresaron que “estamos hablando no sólo de la adulteración y comercio ilegal de medicamentos, sino también de que alguien, desde el interior mismo de las estructuras del Estado destinadas a prevenir la comisión de esos delitos, habría permitido que esos ilícitos se cometieran”.

Molini, Mor Roig y Porrúa consideraron asimismo que “si fallaron todos los controles del Ministerio de Salud porque estaban concentrados en una sola dependencia, y el funcionario que debía combatir el mercado ilegal de medicamentos, por el contrario, pudo contribuir a desarrollarlo, la situación no puede imputarse a esa sola persona.

Estaríamos ante un sistema ineficiente, ineficaz y vulnerable. El Estado provincial deberá arbitrar los mecanismos para que eso no pueda vuelva a ocurrir”.

Los videos editados por el Coprosede

En cuanto al Coprosede, los senadores manifestaron: “No sólo repudiamos todo hecho de violencia; también rechazamos el mal funcionamiento de un organismo para el cual el Estado provincial destina mucho dinero, pero que nunca cumplió la función para la que fue creado, ni las expectativas que muchos depositaron en él, y en cambio estaría relacionado con los mismos violentos que dice enfrentar, poniendo en riesgo la integridad de miles de bonaerenses que desean presenciar un espectáculo deportivo”.



La Plata, 10 de septiembre de 2009

G-085/2009

Porrúa: “Es un disparate que Scioli haya echado a Monzó”

El presidente del bloque de senadores de la UCR, Jesús Porrúa, se refirió a la decisión del gobernador de la Provincia de Buenos Aires de apartar del Ministerio de Asuntos Agrarios a Emilio Monzó. “La crisis que está atravesando el interior bonaerense merece una atención especial por parte del Estado. Scioli parece no entender esto e improvisa un cambio de figuritas para continuar con la inacción”, disparó el legislador.

En ese sentido, el legislador precisó que “como bonaerenses sentimos vergüenza ajena cuando el gobernador queda ubicado como felpudo de los Kichner. Pero la realidad demuestra que Scioli no se anima a plantarse frente al matrimonio para defender nuestros intereses”.

“El gobierno Provincial debe reconocer la importancia del campo para la economía local y por ello debe generar políticas capaces de contener y fomentar la producción”, manifestó Porrúa y continúo: “Este gobierno sólo ha sabido darle cachetazos al campo, sin ir más lejos hace unos días fuimos testigos del veto parcial a la Ley de Emergencia Agropecuaria que ordenaba suspender la aplicación de retenciones en 22 distritos de la Provincia declarados en estado de desastre agropecuario y reducía la alícuota en un 50% para otros 15 del centro – sur”

El titular de la bancada radical remarcó que “lo que la gente busca son cambios concretos no simples cambios de nombres que, en definitiva, no implican ninguna transformación profunda”, y concluyó: “Scioli debe salir de la candidatura eterna, ya sea como presidente 2011 o en busca de la reelección, y ponerse a trabajar de una manera seria y coherente”

Bloques de la oposición rechazan el veto parcial de la Ley de Emergencia Agropecuaria

Los bloques de senadores del ARI, GEN y UCR presentaron una iniciativa en la Cámara Alta bonaerense mediante la cual manifestaron un “expreso” y “contundente repudio” al veto realizado por el Poder Ejecutivo de la Nación al artículo 4 de la Ley de Emergencia Agropecuaria. El mismo ordenaba suspender la aplicación de retenciones en 22 distritos de la Provincia declarados en estado de desastre agropecuario y reducía la alícuota en un 50% para otros 15 del centro – sur.

El titular del ARI–Coalición Cívica, Javier Mor Roig sostuvo que “el veto implica que desde el oficialismo se actúa desde el desconocimiento puesto que los productores agropecuarios y en especial los de las zonas anteriormente mencionadas, han sido seriamente afectados por los efectos de una sequía récord en la historia de la Provincia”.

En tanto, el jefe de la bancada radical, Jesús Porrúa, remarcó que “es necesario que el Gobierno atienda las necesidades del interior bonaerense ya que la situación es desesperante” y expresó: “Scioli debe salir de la inacción ya que su actitud está dejando indefensos a miles de bonaerenses”.

Finalmente, el presidente del Bloque del GEN-Coalición Cívica, Roberto Molini, aseguró que repudiamos la decisión porque “se le quitó la posibilidad, a muchos pueblos del interior, de empezar una recuperación económica franca” y concluyó “reconocemos que el veto es una herramienta constitucional del Gobierno, pero están desoyendo a las cámaras legislativas donde fue aprobado de manera unánime”.

Formulario de reclamo para no pagar el aumento de la tarifa de Gas

TENGASE EN CUENTA QUE:

1. El formulario de reclamo debe ser impreso en doble ejemplar, uno para la distribuidora y otro para el usuarios.

2. Debe completarse la fecha, Nº de usuario y período de facturación.

3. Debe dirigirse ante cualquier oficina comercial, que le reciban el formulario y abonar parcialmente la factura descontando los rubros observado "Cargo Decreto 2067/08" y "IVA sobre Cargo Decreto 2067/08".

4. Los distribuidores están OBLIGADOS a recibir el pago parcial.

5. Por favor, pasar esta información a todos sus contactos, gracias.

LIC. DE DISTRIBUCIÓN / SUBDISTRIBUIDORDEL SERVICIO PÚBLICO DE GAS NATURAL S / D Ref Usuario / Cuenta Nº . . . . . . . . . . . . . . . Que vengo por el presente, en orden a las prescripciones que surgen del párrafo 3º del art. 31 de la Ley 24.240 (texto según Ley 26.361), a presentar formal reclamo y observar, por resultar manifiestamente nulo, ilegítimo e inconstitucional, el cargo adicional generado por el Decreto 2067/2008, así como el I.V.A. sobre dicho cargo. Hago constar expresamente que los fundamentos del reclamo han sido abordados in extenso en los autos "ASOCIACIÓN CIVIL DE CONSUMIDORES "DEFENDETE" c/ ENARGAS y OTRO s/ Amparo", registrados bajo el Nº 83.327/9, de trámite por ante el Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 2, a los cuales, en honor a la brevedad me remito. Es por ello, que en función de la facultad acordada por la última parte del párrafo 3º del art. 31 de la Ley 24.240 (texto según Ley 26.361), en relación al PERÍODO . . . ./09 facturado, se abonan solamente los rubros no reclamados. Por tal razón, y hasta tanto se resuelva en sede judicial la impugnación de los indebidos cargos indicados, INTÍMOLE a que se abstenga de generar toda suspensión y/o corte del suministro. Asimismo, INTÍMOLE a que en las sucesivas facturaciones se de la opción de abonar parcialmente la factura (sin los cargos observados) en todas las entidades de pago autorizadas y/o a través de todos los medios de pago usualmente autorizados. Finalmente, dejo formulada en forma expresa, reserva de reclamar judicialmente la devolución de los rubros indebidamente facturados en períodos anteriores, así como cualquier otro daño generado y/o a generarse.

QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO Y EMPLAZADO.

Firma: Aclaración:

Tipo y Nº de documento:

Preocupación por la situación del INIDEP

A través de un proyecto de declaración presentado en los últimos días, el presidente del bloque de senadores provinciales de la UCR, Jesús Porrúa, expresó su preocupación ante la compleja situación que atraviesa el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero, con sede en la ciudad de Mar del Plata, a causa del reclamo por mejoras salariales de los trabajadores. Hecho al que se suma la renuncia de su Director, ante la falta de respuesta por parte de las autoridades nacionales.

Cabe recordar que un centenar de trabajadores contratados que pretenden pasar a planta permanente están llevando medidas de reclamo. Ante esta situación, el Ministerio de Trabajo habría convocado a conciliación obligatoria y, pese a que ATE habría aceptado, las autoridades de la Subsecretaría de Pesca aparentemente no asistieron a la reunión. Se suma a este conflicto laboral la renuncia del Director del INIDEP, Oscar Lascano, quien declaró “que dentro del Instituto, en materia de salarios y de escalafón se está viviendo una situación conflictiva muy compleja que hasta el momento no se ha podido superar; se trata de reclamos que personalmente me exceden y que el INIDEP no puede resolver; las soluciones se tienen que dar en el marco de una negociación con el Estado empleador.”

En tal dirección el senador sostuvo que “este escenario no resulta sorpresivo ya que la inactividad total es el producto de una serie de paralizaciones y reclamos que vienen llevando a cabo desde hace tiempo los trabajadores; hecho que sumado a la falta de respuestas por parte de las autoridades nacionales, provoca el alejamiento autoridad máxima del Instituto”.

La culpa es del chancho

Por: Jesús Porrúa (*)

En la tarde del 28 de Junio muchos notamos que la mayoría de las advertencias que le habíamos expresado al gobernador sobre el riesgo de formar parte de una lista en carácter de testimonial podría significar, no sólo para el propio Scioli, sino para toda la Provincia que iba a estar comandada por un gobernador sin legitimidad. A punto de cumplirse un mes del acto electivo, la derrota de los K parece no tener dueño dentro de las filas del oficialismo.
Cronología de los hechos: El 28 de Junio, mientras esperábamos que el ex presidente o el gobernador bonaerense salieran a expresar una lectura sobre el significado del resultado de los comicios, a cambio, nos encontramos con un silencio que se perpetúo hasta el presente.
Luego vimos a Cristina Fernández, en su carácter de presidenta, hacer una lectura de los hechos minimizadamente. Fue a lo largo de una conferencia de prensa atípica, en dónde los periodistas no le pudieron realizar más de diez preguntas, y en donde y como de costumbre, ella contestó lo que quiso y como quiso, porque tampoco dio margen para la repregunta. A lo largo de esta presentación, la presidenta se atrevió a decir “perdimos por dos puntitos”, levantó el segundo lugar obtenido por Pino Solanas en Capital Federal, y mencionó cifras que demostraban que el Frente Justicialista para la Victoria había realizado una gran elección.
Nunca expresó que la lista que encabezó su esposo ganó solo dos secciones de las ocho que conforman la provincia de Buenos Aires. Lógicamente porque los Kirchner no aceptan las derrotas, básicamente porque no conciben que alguien les diga que lo que están haciendo está mal. Pero ocurre que esta vez habló el pueblo, no la oposición ni el campo.
En un intento de limpiar su nombre de la derrota se los vio acusando de traidores a intendentes del conurbano, recuperando el mismo papel de víctima que inauguró Cristina en su discurso sobre que por ser mujer le iba a costar más y que supo explotar al máximo ante el voto no positivo de Cobos y la protesta del campo definida por ella como “golpista”.
Luego la culpa fue de Massa y se lo invitó a salir del gabinete, más tarde vino una reestructuración de funcionarios que sólo sirvió para maquillar la gestión y ahora el culpable, también es Scioli, porque algo habrá hecho mal para perder en su Provincia.
Scioli se encuentra cuestionado por el PJ provincial desde donde le piden la renuncia a la presidencia del partido, gobernando una provincia en llamas, azotada por la pandemia de la Gripe A, con fugas dentro del gabinete provincial. Acusado por denuncias efectuadas contra el Interventor de Loterías y Casinos.
Obsecuente como siempre ante la política K, Scioli puso en marcha la misma receta que en la Rosada: llamó al diálogo y planea cambios de funcionarios.
Kichner ahora busca establecer un nuevo armado dentro de sus filas, mientras el PJ bonaerense se encarga de cargar su artillería pesada contra Scioli y así se encuentra elaborado un nuevo enemigo para arrogarle la culpa sobre la crisis económica y sanitaria que atraviesa el país.
Antes fue la crisis financiera mundial, excusa sobre la cual se escudaron para adelantar las elecciones usando, en realidad, como parámetros unas encuestas que semana a semana demostraban que la imagen positiva de los Kichner iba cayendo. ¿Será ahora el turno del chancho?, probablemente sí, porque la manera de proceder los K no deja margen para otra hipótesis. Nadie puede imaginar a la presidenta explicando por qué luego de las elecciones se informó a la ciudadanía sobre el riesgo real que la Gripe A implicaba y por qué de un día para otro los números de infectados crecieron significativamente.
Resulta que ahora, la culpa ahora es del chancho, y pensar que crecimos creyendo que la culpa no era de él sino del que le daba de comer.

(*) Presidente del bloque de senadores de la UCR. Provincia de Buenos Aires.

Piden Informes por presuntas irregularidades en el Instituto Provincial de Loterías y Casinos

El titular y el vicepresidente del bloque de senadores de la UCR, Jesús Porrúa y Diego Rodrigo respectivamente, presentaron en la Cámara Alta bonaerense un proyecto que tiene por objeto obtener información oficial sobre dos cuestiones: La situación jurídica del actual interventor del Instituto Provincial de Loterías y Casinos Luis Alberto Peluso y la realidad económica, administrativa y financiera del organismo.

En ese sentido, los legisladores argumentaron que la inquietud sobre la situación jurídica de Peluso se fundamenta en dos denuncias recogidas oportunamente por diferentes medios de prensa. Además y según trascendió mediáticamente, existiría una tercera denuncia que involucraría al propio Gobernador Daniel Scioli por haberlo nombrado en el cargo de Interventor del Instituto Provincial de Loterías.

En cuanto a la segunda parte de la Solicitud de Informes, Porrúa y Rodrigo sostuvieron que la misma tiene como objetivo precisar a través del propio Instituto Provincial de Loterías y Casinos su actual estado económico, financiero y administrativo. Por ello, los legisladores solicitaron “información puntual sobre las posibles renovaciones de licencias de las salas de Bingos, y sobre la situación actual del Bingo de la ciudad de La Plata, cuya licencia se encuentra vencida y fue renovada por seis meses –según expresara públicamente el Gobernador-, motivo por el cual estaría funcionando de manera irregular, ya que dicho plazo se encontraría vencido”.

En la misma dirección, requirieron precisiones sobre “posibles pagos que el Instituto habría realizado a figuras del ambiente artístico y deportivo”, situación ante la cual los senadores radicales solicitaron que se informe su monto y el concepto por el cual se habrían pagado dichas sumas de dinero.

A lo largo de la presentación, Jesús Porrúa y Diego Rodrigo también interrogaron sobre “la contratación de una agencia de seguridad que ha realizado el Organismo” y argumentaron que “las reparticiones públicas y el IPLyC siempre se manejaron con la Policía de la Provincia de Buenos Aires, y hasta el momento no se ha reportado ningún hecho o incidente grave y publico que amerite cambios. Es más, las dependencias publicas abonan adicionales POLAD por la prestación de vigilancia oficial”.

Por ultimo, solicitaron se informe sobre “el estado financiero y económico actual del IPLyC”, y agregaron que “de confirmarse algunas respuestas a las preguntas incluidas en la solicitud y los datos suministrados por algunas fuentes extra oficiales podría resultar que el mismo se encuentre en estado negativo o deficitario”.